Разбор «вашингтонской» речи президента Порошенко

Площадь

В минувшую субботу, в органе американских либералов The  Washington Post появилась  статья или точнее небольшая  речь президента Украины Петра Порошенко, призывающая объединённый Запад решительно помочь Украине в ее борьбе с Россией. Порошенко недвусмысленно дает понять, что на полях Донбасса решается вопрос не только суверенитета Украины, но и демократии, современного мироустройства, наконец, мира в Европе и во всем мире.

Оставляя за скобками, размышления о подлинном авторе публикации, хотя известно, что Петр Порошенко, прилично владеет английским языком, хочется обратить внимание на эффективность воздействия текста самой речи на американскую, а с нею и международную аудиторию.

Условный оратор сразу берет быка за рога:

«Когда 298 невинных, ничего не подозревающих людей были взорваны в небе над Украиной российской ракетой десять дней назад, мир, наконец, начал понимать, что происходит в Украине».
Напомним, что речь президента Порошенко вышла на страницах The  Washington  Post до того, как завершено официальное расследование инцидента с малазийским «Боингом». У экспертов еще не сложилась подробная, достоверная картина трагедии, а президент Украины уже спешит делать выводы. И судя по тону статьи – выводы безоговорочные.

В обычных обстоятельствах, если текст выступления, речи готовится для PR компании локального уровня, рассчитанного на внутреннею аудиторию, то некий безапелляционный тон выступления даже простителен. От оратора не требуется, чтобы половину времени в своей речи он уделял бы разжевыванию и без того очевидных вещей, например того, что конкурент, если дело касается политической гонки, непременно подичал, вставлял палки в колеса нашему кандидату в его избирательной компании.

Но здесь, когда речь касается столь серьёзной материи, как международная политика, международные отношения и слова и тон статьи, выступления, речи должны быть тщательно, прецизионно выверены. Ведь слово – не воробей.

А если факты не подтвердятся и выяснится, что причиной трагедии явились другие обстоятельства?!
Поэтому, от спичрайтеров Порошенко можно было бы ожидать и более взвешенного, политически гибкого подхода при подготовке его речи.

Далее президент Порошенко говорит:

«Еще шесть месяцев назад, мне и в голову не могло прийти, что я когда – нибудь стану президентом Украины, но и как многие украинцы в то время я не был согласен с политикой президента Януковича, направленной против ассоциации страны в Европейский союз и за более тесные отношения с Москвой. Такая политика  лишала  Украину  будущего».

Данный пассаж является красноречивым свидетельством того, что в конечном счете все мы вышли из одной шинели – Сталинской. Стало традицией, впилось в плоть и кровь наших политиков непременно упоминать о своем предшественнике в негативном тоне, а в иных случаях и просто поливать  его грязью. Бывшие советские люди не видят в таком подходе ничего предосудительного, высказывания в подобном духе не режут слух у обычного россиянина или украинца.

Другое дело – западная аудитория. Европейский не предвзято настроенный человек первое что подумает: вот без году неделя как президент, еще ничего не сделал, еще ничем хорошим не отличился, но предшественника, будь он в действительности не хороший человек, редиска – хает. Не приятно.

Кроме того, современному человеку ничего не стоит пару раз кликнуть мышкой и мгновенно извлечь из недр интернета информацию, из которой следует, что президент Порошенко, отнюдь не такой белый и пушистый каким хочет представиться, и что в бытность, охаиваемого им президента Януковича, сам находился во власти, занимал серьезные государственные должности, да и денежки нажил немалые.

В этих обстоятельствах разумнее было бы вообще не упоминать о своем предшественнике. Или построить фразу, продолжение речи таким образом, чтобы у аудитории  не сложилось мнение о вашем желании все нынешние трудности отнести на счет предшественника.

Гораздо эффективнее было бы упомянуть о Януковиче, как о человеке, просто, в силу присущего ему консерватизма, выпавшего из мэйн стрима: не желающего, не умеющего понять вызовы современной эпохи. Такой подход «сваливание проблем на ретроградство» позволяет избежать разговора с «переходом на личности».

Политическая речь от этого только выиграет: всегда лучше критиковать не конкретного человека, а идеи.

Далее спичрайтеры Порошенко концентрируются на страстном желании Украины очутиться в объятиях Запада:
«Как и многие мои соотечественники я уверен, что развитие  Украины на пути прогресса заключается в более тесном сотрудничестве с Западными странами. Только тогда мы сможем покончить с коррупцией внутри страны и установить подлинно демократический режим».

Здесь вообще все просто. Это как в случае с женщиной. Чем очевиднее мы ее не замечаем, тем больше шансов добиться от нее любви. Навязывать себя прямо в лоб, не стесняясь – признаком слабости и заведомо подчиненного положения.

Характерно, что Польша добилась для себя максимума политических преференций, наиболее тесных и доверительных отношений с Западом, демонстрируя самостоятельный, независимый взгляд. Ничего холопского в речах польских политиков вы не обнаружите.

Далее спичрайтеры Порошенко совершают сугубо провинциальную ошибку. Если в начале речи был упомянут Янукович, то с ним надо было раз и на всегда разобраться и большего его не упоминать, и тем более к его имени не возвращаться. Но нет, опять слова расточаются в адрес злого гения:
«Решимость народа строить открытое, современное, правовое общество вынудило Януковича прибегнуть к силе, а затем и бежать из страны. В те дни народ Украины   недвусмысленно проявил твердое, решительное, полностью осознанное желание идти в своем развитии по пути передовых демократических стран и, наконец, стать частью Европы: политически и экономически. Вслед за бегством  Януковича с его кликой в Москву, последовала аннексия Крыма Россией, а в последующем и поддержка Кремля сепаратистов на востоке Украины».

Несомненно, готовя эту речь для президента Порошенко, спичрайтеры позаботились выпукло подать негативную роль России в положении, создавшемся на Украине. Подсознательно, спичрайтеры решили, что априори, безудержная критика России понравится западным партерам Украины, побудит их к более решительным действиям к наказанию России и помощи Украине.

Мысль, может и верная, но в стремлении драматически подать образ врага, важно не переборщить. Спичрайтеры Порошенко при этом создали  картину того, что Петр Порошенко был застигнут ситуацией врасплох:
«С июня,  момента, когда я возглавил высший государственный пост, поведение России в отношении Украины только ухудшилось. Последние несколько недель вооруженные силы Украины ведут непрекращающуюся, ожесточенную войну против сепаратистов, поддерживаемых Россией оружием, деньгами, материальным снабжением. Все это сопровождается дикой пропагандистской компанией. Означает ли сказанное, что Украина готова подчиниться воле России, добровольно лишить себя суверенитета. Нет, конечно. Народ Украины полон решимости отстоять свободу своего государства».

Наверно, такой подход оправдан, но уже в следующей своей речи – жалобе президент Порошенко не сможет  использовать эту карту.  В своей  «вашигтонской» речи президент Порошенко исчерпал лимит новичка, новобранца, начинающего политика, вынужденного противостоять забронзовевшему, опытному политическому борцу Владимиру Путину. Прием катить бочку на врага: в данном случае на Россию, логически оправдан, но опять – таки есть опасность переборщить, как в обвинениях так и в обобщениях:
«Москва играет неприглядную, опасную, безответственную игру. Мои самые худущие опасения подтвердились, когда 17 июля, пророссийски настроенные сепаратисты, из российского оружия сбили самолет малазийских авиалиний рокового рейса МН17. При других обстоятельствах подобной трагедии в небе над Украиной не произошло бы. Именно потому. Что Россия так безответственно снабдила совершенно не подготовленных к этому, абсолютно безнравственных людей столь грозное оружие, и случилась трагедия. Погибли десятки совершенно невинных людей, среди которых старики и дети. Свою аморальность, бесчеловечность террористы проявили и в последующие дни, активно противодействуя международному расследованию причин падения самолета, пытаясь замести следы преступления».

Собственно, в следующем абзаце спичрайтеры президента Порошенко подходят к главному: сообщают роль президента в разрешении конфликта, говорят о его действиях. И что мы видим —  никакой конкретики?!

«Как президент страны я неоднократно призывал сепаратистов к мирным переговорам, к прекращению боевых действий и сдаче оружия. Но ко всем этим призывам они оставались глухи, а Москва продолжала и продолжает их поддерживать».

Опять — таки, для уха советского человека подобные демагогические рассуждения не вызывают отторжения.  Советские граждане даже обрели привычку слушать, например многочасовые речи, выступления партийных функционеров на партийных съездах,  в пол-уха, не пытаясь даже осознать смысл услышанного. То есть слова журчат, как родник в теплый весенний день, действуя усыпляюще.
Другое дело западная аудитория: демагогия, софизмы вызывают у западной аудитории отторжение. Люди досадливо, не без основания,  полагают, что напрасно у них  отнимают  внимание, а с этим и драгоценное время.

Далее по ходу «вашингтонской» речи президента Порошенко, наблюдаем ту же ошибку:  набор слов, не подкрепленных содержанием:
«Вместе с тем, мои намерения остаются прежними: принести мир на землю Украины, объединить народы страны, не взирая на существующие географические, языковые, этнографические различия. Украина будет федеративным государством, в котором права  меньшинств будут защищены».

И в финале, что абсолютно не простительно для опытных спичрайтеров, также бессмысленное и  безудержное употребление абстрактных слов «должны», «будем»:

«Для достижения поставленной цели мы должны опираться на помощь объединённого Западноевропейского союза, лидирующая роль в руководстве которого отводится Соединенным Штатом. Именно Америка должна возглавить международную коалицию помощи Украине в ее борьбе с терроризмом именно для того, чтобы террористы больше не имели возможности брать на мушку весь мир. В этой связи представляется правильным, что США вводят экономические санкции против России, однако в свете трагических событий последних дней,  в отношении России должны быть использованы секторальные санкции одновременно со стороны США и ЕС. Россия должна знать, что ее агрессивным устремлениям противостоит воля международного сообщества».

В отсутствии конкретики, призывы и даже истеричные обращения к Западу с просьбой о помощи, оставляют неприятный осадок:
«Одновременно наша страна нуждается в помощи Запада для обеспечения полного контроля и дальнейшего обустройства границ Украины. Подобная мера необходима также для того, чтобы ни один из террориста не мог безнаказанно уйти, спрятаться на территории сопредельного государства, а также для минимизации жертв среди гражданского населения при проведении антитеррористических операций».

Кроме того, логичнее было просьбу  —  обращение к Западу  предварить следующим абзацем речи:
«США помогают Украине в ее противостоянии коррупции, разъедающей тело государства, как раковая опухоль, помогают в становлении современных финансовых институтов, в реформах сельскохозяйственного сектора. Мы также очень нуждаемся в помощи США в развитии украинской энергетики, чтобы уйти от зависимости в поставках российских энергоресурсов. Мы нуждаемся в сильном и ответственном партнере, которые придаст импульс развитию Украины на демократических рельсах».
Но никак не наоборот.

То есть речь, этот доклад, выступление было бы правильнее выстроено и логичнее воспринималась, если  бы докладчик: а) сообщил о помощи  и перечислил конкретно в чем она заключалась, б) попросил своего благодетеля о последующих конкретных действиях, называемых помощью.

Соответственно, после стольких ошибок спичрайтеров и заключительный аккорд «вашингтонской» речи президента Порошенко звучит малоубедительно:
«Для международного сообщества настал час солидарности с народом Украины и необходимости остановить Россию. Работая вместе, мы создаем новый мир, в котором свое достойное место займет цивилизованная, обновленная демократическая Украина».

То есть представлен набор клише, дежурных фраз, не несущих в себе свежей мысли, динамитного политического заряда.

В последующем, составителям речей Порошенко просьба обращаться в  Бюро «Инфотекст».

Поможем.

Поделиться
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.