23.01.2021

Текст жалобы в СКР на мошенничество в ЖКХ

В последнее время участились обращения за помощью в Бюро правильных текстов «Инфотекст» по поводу многочисленных нарушений в сфере ЖКХ. Наши клиенты иногда просят отредактировать уже составленное ими Заявление или Жалобу. В качестве примера предлагаем одну из последних заявок.

Отредактированный текст Жалобы/Заявления в СК РФ по факту мошенничества с использованием должностного подлога в оплате услуг ЖКХ:

В Следственный Комитет РФ

ЖАЛОБА

09.10.2015г. Октябрьский районный суд города Петрозаводска под председательством судьи Куприяновой В.А. вынес решение по гражданскому делу № 311216/2015 по иску ЖСК «Родники» к Устинову А.Л. о взыскании платы за коммунальные услуги.

Данным решением с Устинова А.Л. были взысканы в пользу ЖСК «Родники»: задолженность по обязательным платежам в сумме 177 562 руб. 16 коп., пени в сумме 57 521 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 423 руб.

В обоснование своих доводов, непосредственно во время судебного заседания 09.10.2015 Истец «Родники» ( г. Петрозаводск, ул. Комсомольская, 13а, кв. 3 ) и его представитель Карманов В.А. предъявили суду подложную ведомость, содержащую заведомо ложные сведения, на основании которых был вынесен неправосудный судебный акт.

Подлог проявился в действиях Истца, когда Истец предоставил суду в качестве доказательства и определения суммы взыскания — ведомость от 03.07.2015г. Эта подложная ведомость показывает начисления и оплату по ЖКХ с 01.04.12г. по 01.07.15г. Из этой подложной ведомости следует, что мне было начислено за услуги ЖКХ 197 848,77 рублей и уплачено Ответчиком, т.е. мною — только 19 295,09 рублей.

Кроме того, Сводная ведомость от 03.07.2015 г. противоречит выкладкам оборотно — сальдовой ведомости от 17.03.2015 г, предоставленной самим же Истцом при подаче иска — согласно которой ответчик уплатил с 2012 года — 46 700 рублей, а не 19 295,09 — содержит заведомо ложные сведения и представляет собой прямой подлог.

К несомненным признакам подлога необходимо также отнести бросающуюся в глаза и абсолютную несхожесть подписей, якобы, принадлежащих одному лицу: бухгалтеру Шкаконок Л.Ю.

Очевидная неидентичность подписей бухгалтера Шкаконок Л.Ю. особенно четко просматривается при сличении увеличенных фотокопий подписей Шкаконок Л.Ю. на сводной ведомости начислений от 03.07.2015г и оборотно-сальдовой ведомости от 17.03.2015г.(прилагаются).

У меня в наличии имеются также банковские квитанции (банк клиент ОАО «Сбербанк России»), подтверждающие оплату мною 62.000 рублей, а именно:

  1. Чек от 02.12.12 на сумму 10 200р.
  2. Чек от 20.01.13 на сумму   5500р
  3. Чек от 11.03.13 на сумму   5500р.
  4. Чек от 23.07.13 на сумму   5100р.
  5. Чек от 23.10.13 на сумму   5100р.
  6. Чек от 10.03.14 на сумму   5100р.
  7. Чек от 06.05.14 на сумму   5100р.
  8. Чек от 16.10.14 на сумму   5100р.
  9. Чек от 12.12.14 на сумму   5100р.
  10. Чек от 17.01.15 на сумму   5100р.
  11. Чек от 07.04.15 на сумму   5100р.

Таким образом, в реальности, по факту по 11 квитанциям мною уплачено: 62 000 рублей, а никак не 19 295,09 руб., следующих из подложной ведомости, представленной суду Истцом – о чем подробно разъяснялось выше.

Из этого же факта следует, что в связи с мошенническими действиями Истца мне нанесен материальный ущерб в размере — минимум 42.704 рублей, без учета неправомерно начисленных пени.

Кроме признаков мошенничества, сопровождаемого подлогом документов, вышеуказанные обстоятельства несут в себе признаки состава преступления против правосудия ( Статья 303 УК РФ) и подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела,

Считаю уместным добавить, что общественная опасность фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве наносит огромный ущерб авторитету правосудия, не говоря уже о существенном ущемлении прав и интересов личности потерпевшего от фальсификаций и подлогов.

Настоящим прошу Вас учесть, что представленная мной Жалоба не является попыткой опровержения в рамках уголовно-процессуального закона решения суда по гражданскому делу в целях его необоснованного пересмотра.

Тот факт, что я как заявитель являюсь стороной по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, не лишает меня права на обращение с заявлением в правоохранительные органы в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом, длящимся с начала предъявления фальсифицированного предмета или документа, либо начала приобщения его к делу в качестве доказательства.

Также для квалификации содеянного подлога не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому или уголовному делу.

В связи с вышеизложенным прошу:

  1. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, подп. 2 п. 5, разделом II Типового положения о едином порядке организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях (далее – Типовое положение), утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399, принять настоящее заявление.
  2. В соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ, п. 12, 14 Типового положения, выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ (талон-уведомление) о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (приложение к Типовому положению).
  3. В соответствии с пп. 16, 24 Типового положения зарегистрировать настоящее заявление в книге регистрации сообщений с обязательным указанием всех необходимых согласно п. 23 Типового положения сведений.
  4. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, разделом IV Типового положения, проверить настоящее заявление о преступлении и принять по нему, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, законное, обоснованное и мотивированное решение, не позднее 3 суток с момента поступления настоящего заявления. Сообщить заявителю о принятом решении в письменном виде.
  5. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, п. 31 Типового положения, в случае, если будет установлено, что настоящее заявление с учетом территориальности подлежит передаче в другой орган по подследственности, вынести соответствующее Постановление и вручить экземпляр данного Постановления заявителю, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 145, принять меры по сохранению следов преступления.
  6. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145, ст. 146 УПК РФ, возбудить уголовное дело факту фальсификации доказательств по ст. 303 УК РФ, вынести соответствующее Постановление о возбуждении уголовного дела, экземпляр которого вручить заявителю.
  7. В случае возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145, ст. 146 УПК РФ, приобщить настоящее заявление к материалам дела.
  8. В соответствии со ст. 42 УПК РФ признать меня потерпевшим по уголовному делу, о чем вынести соответствующее постановление.
  9. Допросить в качестве свидетелей следующих лиц: __________________(ФИО), __________________(ФИО).
  10. В случае отказа в возбуждении уголовного дела по настоящему заявлению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145, ст. 148 УПК РФ, письменно известить об этом меня, вынести соответствующее Постановление, вручить его экземпляр заявителю, а также ознакомить меня с материалами проверки.

Приложения:

  1. Копии одиннадцати банковских чеков
  2. Сводная ведомость от 03.07.2015г
  3. Оборотно — сальдовая ведомость от 17.03.2015г.
  4. Фотокопии подписей Шкаконок Л.Ю.. на сводной ведомости начислений от 03.07.2015г и оборотно — сальдовой ведомости от 17.03.2015г
  5. Решение Октябрьского суда от 09.10.2015

Устинов А.Л.

Поделиться
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Яндекс.Метрика