Автор: Так как Верховный суд РФ отмечает, что обвинительный приговор по делам об экстремизме может быть вынесен только при наличии у подсудимого прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, для чего судьи обязаны изучить не только публикацию или репост, за который обвиняемого привлекают к уголовной ответственности, но и всю его страницу в соцсети в целом.
Об этом говорится в проекте постановления пленума ВС РФ, как и о том, что гарантированные Конституцией РФ и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе.
И это ограничение возможно лишь в той мере, «в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности».
Соответственно, Верховный суд РФ решил внести поправки в постановление пленума № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года в связи с возникшими в правоприменительной практике вопросами. Последний раз текст пленума был отредактирован 3 ноября 2016 года.
Россиянам важно, что высшая судебная инстанция полагает, как и все здравомыслящие люди, что посты в соцсетях с признаками разжигания ненависти и вражды не могут считаться преступлением, если они не представляют никакой опасности для общества.
Верховный суд РФ в проекте постановления пленума по делам об экстремизме подчеркивает, что даже если поступок человека формально попадает под признаки уголовно наказуемого, за него нельзя осуждать, если последствия малозначительны.
«Суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной или уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений», — указывает ВС РФ.
«Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», — говорится в документе.
ВС поясняет, что для решения, является ли поступок малозначительным, необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество ее просмотров, влияние размещенной информации на поведение аудитории.
Другими словами, призывает судей на местах руководствоваться законом и здравым смыслом , а не потакать обычной практике силовиков — «чего изволите»!
По материалам РАПСИ