Автор: Так как Верховный суд РФ еще в 2016 году внес необходимые коррективы в судебную практику, приняв на своих двух Пленумах решение о внесении изменений в постановление Пленума ВС от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
ВС разъяснил, что сам по себе репост не может приводить к административному или уголовному делу.
Судья ВС Олег Зателепин обратил внимание всех судей общей юрисдикции на руководящие разъяснения новой редакции постановления Пленума в части необходимости более детальной оценки действий, расцениваемых как возбуждение ненависти и вражды.
Пункт 8 Пленума ВС о практике по делам о преступлениях экстремистской направленности был дополнен положением о том, что при «решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию, либо выразившего свое отношение к ней, на возбуждение ненависти, либо вражды, а равно унижения лица или группы лиц, судам следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней».
Таким образом, исправляя недоработки законодателя при рассмотрении дел о предположительно экстремистских публикациях в интернете, следователи и судьи получили от ВС РФ однозначные рекомендации учитывать контекст, форму и содержание информации, а также комментарии автора публикации.
Тогда же ВС напомнил, что по основам уголовного процесса, обвинение обязано доказать состав преступления, важным элементом которого является умысел.
Крайне важно выяснить каково мнение человека, который сделал репост: возможно, смысл это действия противоречит замыслу первоисточника — например, через репост привлекается внимание других пользователей соцсети к существующей в обществе проблеме, акцентируется необходимость ее искоренения.
Судьи ВС отдельно акцентировали внимание следователей и просили не бороться с теми, кто осуждает экстремизм.
Таким образом, разъяснения Пленума ВС РФ должны были закрыть эту тему еще почти два года назад, коль скоро суды при рассмотрении дела обязаны придерживаться позиции ВС.
И действительно, скоро результат проявился: в начале 2017 года аналитический центр «Сова» впервые с 2011 года зафиксировал снижение числа осужденных за публичные высказывания по антиэкстремистским статьям УК.
На протяжении прошлого года эта тенденция также поддерживалась.
Более того, ВС РФ в феврале этого года намеревался закрепить положительный эффект смягчением наказания за распространение экстремистских материалов в социальных сетях.
«В настоящее время мы обсуждаем этот вопрос», — говорил тогда председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.
По его словам, коллегия ВС рассматривает возможность переноса наказаний за репосты в Сети запрещенных материалов из уголовного наказания в категорию уголовного проступка, за который будут наказывать штрафами либо обязательными работами.
Однако очень скоро ситуация кардинально изменилась, обвинения в репостах стали ключевыми для штамповки уголовных дел следователями, заинтересованными в скором и легком карьерном продвижении.
Хотя ВС и отмечает, что локальные суды в подавляющем большинстве случаев выполняют указание ВС РФ, привлекая профессиональных экспертов для оценки контента из соцсетей, вызывающих подозрение в экстремизме. Выявления его контекста стало обыденной нормой.
Но проблема заключается в том, что большая часть экспертов, которые имеют право давать свои заключения суду по этой теме, как отмечают наблюдатели, связаны с организациями при правоохранительных органах и Министерстве юстиции.
Это может приводить к некоторой профессиональной деформации в их оценках.
Кроме того, в нашей стране пока не отработана в достаточной мере система, обеспечивающая защиту экспертов от возможности давления правоохранителей и следователей.
И что, по этой причине дети должны за репосты и лайки отправляться в тюрьму?!
ВС РФ считает, что нельзя говорить даже о всероссийском масштабе проблемы: такие дела сейчас регулярно возбуждаются всего в нескольких регионах. Например, на общем фоне заметно выделяются республики Татарстан и Чувашия, Краснодарский край, Поволжье, Северный Кавказ.
Почему? Ответ на поверхности.
Обычно подобные точечные перекосы в правоприменительной практике являются симптомом использования руководящими чинами своих полномочий в личных целях и карьерных интересах. Самое банальное и тем не менее, к сожалению, до сих пор актуальное объяснение этому — «палочная система».
Правоохранительным органам регулярно нужно отчитываться по количеству раскрытых ими преступлений, в т.ч. совершенных в социальных сетях. Чем больше таковых, тем выше шансы на поощрение. В некоторых случаях это может приобретать системный характер, обусловленный внутренними распоряжениями местного руководства. Либо же личной инициативой отдельных нерадивых правоохранителей.
Подытожив, можно утверждать, что никаких правовых предпосылок для сложившейся в последние месяцы странной ситуации с правоприменением статьи 282 УК РФ в отношении пользователей, например, «ВКонтакте» не было.
ВС исправил недоработки законодателей и в рабочем режиме готовил новые усовершенствования. Рядовые судьи выполняли данные Вячеславом Лебедевым и его коллегами разъяснения.
Таким образом, правоохранители и следователи могли бы ориентироваться даже на еще более ранний и общий закон.
В 2010 году ВС выпустил большое постановление суда о том, как должна применяться 4-ая статья закона о СМИ.
Там разъяснялось, что цитата должна быть рассмотрена в контексте, в котором цитирование произведено, а репост, однозначно, тоже является цитатой. Контекстом может являться либо комментарий автора репоста, либо, при его отсутствии, весь его аккаунт в целом.
Тем не менее желание получить легкие преференции, пренебрежительное отношение к профессиональным обязанностям и другие внеправовые причины стали основой кризиса в российском цифровом пространстве.
Его опасность отметил даже пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков: «Это не значит, что нужно способствовать распространению какой-то экстремистской или иной информации, но, конечно, нужно оградить граждан от каких-то случаев, которые являются даже не курьезными, а весьма резонансными».
Наиболее эффективным выходом из этого кризиса и предотвращением подобных рецидивов, вероятно, может стать введение специального контроля за качеством предоставляемых правоохранителями и следователями дел.
Либо же новое разъяснение пленума Верховного суда, позволяющее судьям более строго относиться к принятию таких материалов дела к рассмотрению.
Если же говорить о решении проблемы на бытовом уровне, то всякому, привлекаемому за лайки и репосты, рекомендуем формулировать жалобы на основании решений Верхлвного суда РФ по этому вопросу.
По материалам РАПСИ