Жалоба на волюнтаризм чиновников имеет перспективу

Площадь

Так как Верховный суд (ВС) РФ указал госслужащим, что они не имеют право произвольно отменять собственные решения: правовой акт может быть аннулирован только по серьезным причинам и такое решение не должно нарушать права граждан. Решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми и исключающими возможность злоупотреблений, — указывает ВС РФ в своей резолюции по спору учителей с прокуратурой и городской администрацией о приватизации квартир.

В основу решения ВС РФ легла жалоба преподавателей на действия городской прокуратуры города Раменска, Московской области.

Раменский городской прокурор потребовал в суде аннулировать договор о передаче жилья в собственность нескольких учительских семей, несмотря на то, что педагоги местной школы, с 30-летним стажем, состояли на учёте для предоставления жилья, в том числе и в льготных списках, ещё с советских времён.

В 2010 году власти наконец изыскали возможность выдать им квартиры из служебного фонда, для чего педагогов сняли с учета очередников.

Спустя три года после этого гуманного решения местных властей, мэр города Раменска перевёл эти квартиры в фонд социального использования, и учителя заключили договор о социальном найме, а затем приватизировали жильё.

Однако в 2015 году власти отменили своё же постановление.

На этом основании прокурор подал на педагогов в суд. Он также указал, что преподаватели и члены их семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли.

Поэтому, по его мнению, они не имели права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Прокурор настаивал на признании договора приватизации ничтожным.

Администрация Бронниц заявленные требования признала.

Как водится, Раменский суд Московской области заявление прокурора удовлетворил, а Мособлсуд оставил это решение без изменения.

Суд первой инстанции исходил из того, что раз спорным квартирам возвращен статус служебных, то заключение договора социального найма произведено с нарушением требований закона, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ предыдущие соглашения являются ничтожными.

А раз выбытие спорной квартиры из муниципальной собственности произошло на основании ничтожных сделок, то, в соответствии со статьей 167 кодекса, право собственности подлежит прекращению, и жильё должно вернуться в собственность муниципального образования, решил городской суд.

Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами.

Тогда преподаватели обратились с жалобой в Верховный суд РФ.

Действительно, у чиновников есть право отменять свои решения либо приостанавливать их действие, это могут сделать должностные лица, которые принимали соответствующий муниципальный правовой акт, — признает ВС.

Однако отмена правового акта должна быть вызвана серьезнейшей причиной: она допустима в случае выявления, что принятое властями решение противоречит закону, напоминается в постановлении.

Новый акт, в свою очередь, должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, напоминает суд.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

«Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений», — подчеркивает ВС.

Высшая инстанция напоминает, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека, и Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Также каждый гражданин имеет право один раз приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (статья 11 закона «О приватизации»).

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в квартире государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, говорится в решении.

Из материалов дела видно, что администрация города отнесла спорные квартиры к жилищному фонду социального использования, после чего заключила с учителями договоры о передаче недвижимости в их собственность.

«Между тем, немотивированно отменяя спустя почти два года свое постановление администрация г. Бронницы Московской области фактически возвратила спорное жилое помещение, находящееся в частном жилищном фонде (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), в специализированный жилищный фонд, что нельзя признать законным», — удивляется ВС.

Доводы прокурора о том, что спорное жилье предоставлено учителям с нарушением закона являются несостоятельными, поскольку право на заключение договора возникло у преподавателей не в связи с выдачей квартир в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в фонд социального использования, объясняется в постановлении.

Кроме того, прокурор не прав, утверждая, что педагоги и члены их семей не имели права занимать спорные квартиры: ведь учителей сняли с очереди на жильё именно из-за предоставления им этих жилых помещений, указывает ВС.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, то их решения нельзя признать законными, считает высшая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила предыдущие постановления и приняла новое решение: об отказе в иске прокурора.

 

По материалам РАПСИ

Поделиться
  • 6
  • 1
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
    8
    Shares

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.