Жалоба предпринимателя на налоговиков, дважды его наказавших, имеет перспективу

Площадь

Так как статья 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, предусматривающая ответственность за нарушение установленных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда РФ, признана неконституционной в части наказания индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном в среду на его официальном сайте, указывается, что индивидуальный предприниматель, не представивший вовремя в Пенсионный фонд РФ сведения о своих работниках, не может быть наказан за это нарушение дважды. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Пожаловалась на эту норму в КС индивидуальный предприниматель из Черкесска Ульмесхан Эркенова.

Как диктуют нормы, все работодатели (страхователи) обязаны представлять в пенсионный фонд в установленный срок полные и достоверные сведения о работниках (застрахованных лицах).

Эркенова не уложилась в срок для подачи в пенсионный фонд всех необходимых сведений. И как сообщает своей жалобе, данное нарушение она не отрицала, но была за него наказана дважды.

Сначала ее как страхователя оштрафовали на основании федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а затем уже как должностное лицо по оспоренной статье КоАП.

Индивидуальная предприниматель Ульмесхан Эркенова пыталась оспорить второй штраф, по ее мнению, совершенно избыточный и несправедливый, однако местные суды отказали ей в исках, указав, что предприниматель была привлечена к ответственности по федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» как страхователь, а по статье 15.33.2 КоАП, как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников.

Таким образом, наличие наличие двойной ответственности не смутило локальных судей.

Посчитав подобную практику неконституционной, Эркенова обратилась с жалобой в Конституционный суд РФ.

В ходе рассмотрения ее жалобы выяснились нормы закона, ставящие в заведомо проигрышное положение индивидуальных предпринимателей.

Согласно действующего закона, если необходимые сведения в пенсионный фонд вовремя не подает юридическое лицо, то к ответственности может быть привлечено как само это юрлицо (страхователь), так и виновное должностное лицо.

Однако как указывает КС, в случаях с индивидуальным предпринимателем понятия «страхователь» в законе и термин «должностное лицо» в КоАП совпадают в одном лице (субъекте правонарушения).

При этом, как сказано в постановлении, КоАП содержит ряд исключений из общего правила в части привлечения индивидуальных предпринимателей к ответственности наравне с должностными лицами, но каких-либо специальных исключений для них по оспоренной статье не сделано, что и позволяет привлекать их к ответственности дважды.

Такой подход не только противоречит конституционному запрету наказывать дважды за одно и то же правонарушение, но и нарушает конституционный принцип равенства.

«В конкретном деле заявительницы нарушение этого принципа заключается в том, что индивидуальный предприниматель ставится в худшее положение по сравнению с другими категориями страхователей (юридическими лицами и гражданами, осуществляющими прием на работу по трудовому договору, а также заключающими договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), для которых в данном случае не возникает риск быть подвергнутым наказанию дважды», — говорится в постановлении КС.

Оспоренные нормы признаны неконституционными, федеральному законодателю указано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование с тем, чтобы обеспечивались соразмерность и пропорциональность такой ответственности конкретному правонарушению.

Дело Эркеновой, поступившей принципиально, обратившись с жалобой в КС, подлежит пересмотру.

По материалам РАПСИ

Поделиться
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.