Жалобы на беспредел, так называемых правоохранителей, винтящих участников одиночных пикетов, тем более поразительны, что статья 31 Конституции РФ прямо указывает на право граждан публично выражать свое мнение в том числе и в виде протестов, если таковые не сопровождаются террором и применением оружия.
Вот свежий пример. 16 марта в квартире лидера ставропольского «Молодежного Яблока» сотрудники Центра по противодействию экстремизму (Центр Э) провели обыск, в ходе которого нашли наркотики — марихуану и героин. Адвокат Бобро Виталий Зубенко утверждает, что запрещенные вещества активисту подбросили оперативники.
Правозащитный проект «Гулагу.нет» обвинил Центр Э в спланированной операции против активиста.
В связи с этим представители проекта обратились в Следственный комитет России с требованием расследовать действия сотрудников ставропольского ФСБ по статьям о «злоупотреблении должностными полномочиями», «служебном подлоге» и «фальсификации доказательств».
Зачем парню подбросили наркотики? Ответ прост. В феврале Кирилла Бобро вместе с товарищем по партии Иваном Танским арестовали на трое суток за организацию «массового» пикета у здания местного ФСБ.
Танский и Бобро 18 февраля проводили одиночные пикеты под лозунгом «Долой чекистов» перед зданием краевого управления ФСБ. Поводом для мероприятия послужил визит сотрудников ФСБ к родителям Анастасии Антонец, одной из организаторов мероприятия памяти Бориса Немцова. Силовики угрожали активистке, что предъявят обвинения если она не прекратит свою деятельность. Танского задержали 21 февраля, а Бобро на следующий день — 22 февраля.
Между тем, Конституционный суд (КС) РФ обязал полицию охранять и защищать одиночных пикетчиков на месте проведения акции, а не забирать их в дежурную часть, говорится в опубликованном во вторник на сайте суда постановлении.
Такой вывод сделал КС РФ после проверки конституционности пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой жителя Белгорода Владимира Сергиенко.
Как следует из материалов дела, которое рассматривалось КС без публичных слушаний, белгородский активист был задержан сотрудниками полиции через 25 минут после начала одиночного пикетирования. Его доставили в дежурную часть и через час отпустили.
Суды общей юрисдикции подтвердили, что полицейские действовали в рамках закона. В решениях указывалось, что при проведении акции назревала угроза жизни пикетчика со стороны несогласных с ним горожан, и в полицию его забрали в целях его же безопасности. Сергиенко, однако, счел, что закон нарушает его право на личную неприкосновенность, а также право на проведение собраний, митингов и пикетирований, и обратился за защитой в КС. То есть пикетчик не повелся на «идиотскую заботу» полиции в связи с возможной угрозой толпы. И в самом деле, чем мог разозлить Сергиенко народ, чтобы на него набросились: он что ли присылает гражданам ежемесячно грабительские жировки на оплату услуг ЖКХ?!
Соответственно, в постановлении КС говорится, что действующее правовое регулирование предусматривает «достаточные нормативные условия» для того, чтобы одиночное пикетирование использовалось гражданами практически без ограничений.
Полиция, по мнению КС, должна обеспечивать порядок и защищать от возможных угроз и одиночных пикетчиков, но ее действия должны быть соразмерны характеру и степени опасности. То есть угроза жизни и здоровью одиночного пикетчика должна быть реальной, а не предполагаемой. «Полицейские вправе доставить пикетчика в отдел, только если у них нет другой возможности устранить угрозу его безопасности и противостоять ей без прекращения пикетирования, либо это является единственным способом его защиты. Применение закона при отсутствии этих оснований может расцениваться как «неправомерное» ограничение конституционных прав граждан, а за это придется отвечать уже самим полицейским», — объясняет КС.
Замечательно. Оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ с учетом ее истолкования Высоким судом. Решения по делу Сергиенко отправлены на пересмотр.
Теперь,было бы хорошо получить разъяснение КС: распространяется ли это разъяснение на сотрудников ФСБ или только на полицейских? И как в таком случае быть с делом яблочника Бобро, ведь повязали его не рядовые «мусора», а «православные чикисты»?!
