Автор: Так называемая российская Фемида, откровенно смеется над изумленными обывателями. Наглость судей, их цинизм и жадность поражают воображение, вызывая ненависть и желание плевать такой Фемиде в лицо.
Сами посудите. Одинцовский городской суд приговорил работника банка к четырем годам колонии за хищение клиентских средств в объеме 200 млн. рублей. Выходит, что за каждую стопку «высотой» в 50 млн. рублей предприимчивая аферистка получила от самого справедливого в мире судьи всего лишь 1 (один) год прогулки в колонии общего режима.
Может этот суд от того и называется одинцовским, что мерилом у него один год отсидки? Но нет. Полюбуйтесь на Дело № 1-933/10.
Невозможно удержаться о прямого цитирования:
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием
государственного обвинителя Манакова О.Ю.,
подсудимых Гавриленко В.В., Присяжного А.П.,
защитников – адвокатов Полянской Е.В., Щеголева А.В.,
предоставивших удостоверения и ордеры юридических консультаций,
при секретаре Харламовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гавриленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, «образование», «семейное положение», «место работы», ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде,
Присяжного А.П. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, «образование», «семейное положение», имеющего на иждивении …, «место работы», ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гавриленко В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Присяжный А.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Гавриленко В.В. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Присяжный А.П. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 30 минут, Гавриленко В.В. и Присяжный А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нарушение общественного порядка, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к воротам строительного объекта, расположенного на пересечении АДРЕС и АДРЕС за зданием диспетчерской МУП «наименование», где Присяжный А.П. нанес один удар ногой по створке запертых ворот и повредил их, сорвав с петель, после чего Присяжный А.П. и Гавриленко В.В. проникли на территорию строительного объекта, где в присутствии находящихся там рабочих, — «потерпевший 1», «потерпевший 2» и «потерпевший 3», которые выполняли строительные работы на объекте, стали беспричинно выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожали, в случае неповиновения применить физическую силу.
При этом, Гавриленко В.В., подобрал с земли доску с торчащими наружу гвоздями, а Присяжный А.П. взял лопату, ударил ею о бетонную стену строящегося здания, отколов металлическую часть, демонстрируя оставшийся в руке деревянный черенок. Гавриленко В.В. и Присяжный А.П., используя в качестве оружия, имевшиеся у них при себе доску и черенок от лопаты стали наносить удары по стенам строящегося здания и иным объектам, расположенным на строительной площадке, беспричинно, из хулиганских побуждений повторять свои требования, оскорблять «потерпевший 1», «потерпевший 2» и «потерпевший 3» и угрожать применением физической силы.
Осознавая антиобщественную направленность хулиганских действий Гавриленко В.В. и Присяжного А.П., желая оградить себя от их преступного посягательства, «потерпевший 1», «потерпевший 2» и «потерпевший 3» поднялись на крышу строящегося здания.
Действуя совместно и согласованно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу и личности, Гавриленко В.В. и Присяжный А.П. стали закидывать «потерпевший 1», «потерпевший 2» и «потерпевший 3». фрагментами колотого кирпича, которые поднимали с грунта на строительной площадке.
Гавриленко В.В. и Присяжный А.П. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 40 минут, после совершения указанного преступления, находясь на территории строительного объекта, расположенного на пересечении АДРЕС и АДРЕС за зданием диспетчерской МУП «наименование», имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продемонстрировав, используемые в качестве оружия доску с гвоздями и лопату, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив волю потерпевших «потерпевший 1», «потерпевший 2» и «потерпевший 3» к сопротивлению, вынудили последних удалиться со строительной площадки, поднявшись на крышу строящегося здания, вошли в третью секцию первого этажа строящегося объекта, где, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, со стола, стоящего в центральной части третьей секции первого этажа строящегося объекта, Гавриленко В.В. открыто похитил и вынес из здания перфоратор «…» стоимостью 2200 рублей, а Присяжный А.П. ручную циркулярную пилу «…» стоимостью 4780 рублей.
После чего, угрожая находившимся на крыше здания «потерпевший 1», «потерпевший 2» и «потерпевший 3», применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Гавриленко В.В. и Присяжный А.П. с места с совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему «потерпевший 1» материальный ущерб на общую сумму 6 980 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гавриленко В.В. и Присяжным А.П. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые они подготовительной части судебного заседания в присутствии защитников поддержали, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
В судебном заседании рассмотрены ходатайства потерпевших, согласно которых они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Гавриленко В.В. и Присяжный А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Гавриленко В.В. и Присяжного А.П. суд квалифицирует по 1 эпизоду по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, по 2 эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Гавриленко В.В. и Присяжный А.П. ранее не судимы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства и работы характеризуются положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриленко В.В, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Присяжного А.П., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ….
При назначении Гавриленко В.В. и Присяжному А.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Гавриленко В.В. и Присяжного А.П. возможно без изоляции их от общества и достаточными для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Обсуждая заявленный потерпевшим Павленко А.П. гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба в сумме 31620 рублей, учитывая позицию подсудимых Гавриленко В.В. и Присяжного А.П., признавших иск в полном объеме, суд находит данный иск законным, обоснованным, вытекающим из материалов настоящего уголовного дела и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, —
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гавриленко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
— по ч. 2 ст. 213 УК РФ сроком на 1 (один) год;
— по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Гавриленко В.В. путем частичного сложения назначенных ему за каждое преступление наказаний, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гавриленко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Гавриленко В.В., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю и отменить ее после вступления приговора в законную силу.
Признать Присяжного А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
— по ч. 2 ст. 213 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
— по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Присяжному А.П. путем частичного сложения назначенных ему за каждое преступление наказаний, в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Присяжному А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Присяжного А.П., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю и отменить ее после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимых Гавриленко В.В., Присяжного А.П. солидарно в пользу Павленко А.П. в счет возмещения материального ущерба 31 620 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, черенок от лопаты, фрагмент черенка лопаты, рабочая часть лопаты, уничтожить, перфоратор и ручную циркулярную пилу, выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН
Таким образом, налицо несколько лет отсидки и штраф за пинок по воротам, нецензурную брань , воровство циркулярной пилы с перфоратором и прочие страшные в нашем отечестве проявления грубости.
Другое дело «вожделенная банковская золотая пыль» и серая банковская мышка Марунина.
Финансовый консультант в одном из банковских офисов в Одинцовском районе Подмосковья Ярослава Марунина просила коллег подготовить расходные ордера. Коллеги, полагая, что консультант действует по просьбе клиентов, выписывали расходники. Марунина, подделав подписи клиентов на расходных ордерах, получала в кассе деньги. Таким образом консультант похитила более 200 млн рублей клиентских средств.
Суд определил Маруниной четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вероятно, консультант Марунина так проконсультировала судью Одинцовского района, что теперь этого судью не вылечить ни циркулярной пилой, ни перфоратором. Разве, что растворить в царской водке.