Автор: Новые данные правительства Великобритании позволяют нам анализировать данные так, как мы не могли раньше. Новый анализ данных, полученных от правительства Великобритании, ясно показывает, что вакцины против COVID убивают людей всех возрастных групп больше, чем их спасают.
При этом чем моложе человек, тем меньше у него резонов для вакцинации, по причине чего исследовали задаются простым вопросом: если вакцины действительно работают, то почему ни одно правительство нигде в мире не провело надлежащий анализ соотношения риска и пользы, который показал бы противоположный результат?
Данные показали, что для большинства возрастных групп вакцина снижает шансы человека умереть от COVID, но увеличивает вероятность гибели по другим причинам.
Коль скоро это так, то вакцинация от коронавируса не имеет смысла.
Так, касательно 25 — летних — вакцина убивает 15 человек на каждого из которых она спасает от ковидной смерти в возрастной группе ниже 80 лет. Таким образом, чем человек моложе, тем бессмысленнее выглядит необходимость его вакцинации.
В целом, доказано, что у вакцинированных было больше смертей от COVID, чем у не вакцинированных, после чего появился странный термин “отрицательная эффективность вакцины”.
Печальный результат объясняется тем, что вакцинация повреждает иммунную систему организма человека.
В то же время, по данным некоммерческой правительственной наблюдательной организации, Национальным институтам здравоохранения (NIH) и сотням его ученых было выплачено около 350 миллионов долларов нераскрытых гонораров, в том числе недавно ушедшему в отставку директору агентства доктору Фрэнсису Коллинзу и доктору Энтони Фаучи.
“По нашим оценкам, в период с 2010 по 2020 финансовый год ученым NIH было выплачено до 350 миллионов долларов роялти от третьих сторон”, — заявил журналистам генеральный директор Open the Books Адам Анджеевски на телефонной пресс-конференции 9 мая.
“Мы делаем такой вывод, потому что за первые пять лет мы смогли подсчитать сумму в размере 134 миллионов долларов, поступившую от сторонних плательщиков, то есть фармацевтических компаний или других плательщиков, ученым NIH”.
По его словам, первые пять лет, с 2010 по 2014 год, составляют 40 процентов от общего числа.
“Теперь мы знаем, что есть 1675 ученых, которые получили выплаты в течение этого периода, по крайней мере, один платеж. Например, в 2014 финансовом году было выплачено 36 миллионов долларов, что составляет в среднем 21 100 долларов на одного ученого”, — отметил Анджеевски.
“Мы также обнаружили, что в течение этого периода руководство NIH было вовлечено в получение платежей от третьих лиц.
Например, Фрэнсис Коллинз, бывший в прошлом директором NIH, получил 14 выплат. Доктор Энтони Фаучи получил 23 выплаты, а его заместитель Клиффорд Лейн получил восемь выплат.”
Коллинз ушел с поста директора NIH в декабре 2021 года после 12 лет руководства крупнейшим в мире агентством общественного здравоохранения.
Фаучи — давний и бессменный глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний NIH (NIAID), а также главный медицинский советник президента Джо Байдена.
Лейн является заместителем директора NIAID при Фаучи.
Согласно информационному бюллетеню, опубликованному Open the Books, в пятерку лучших сотрудников NIH по количеству выплат роялти, которые они получили, находясь на государственной зарплате, входят Роберт Галло, Национальный институт рака, 271 выплата; Айра Пастан, Национальный институт рака, 250 выплат; Микулаш Попович, Национальный онкологический институт. Институт, 191 платеж; Флосси Вонг-Стаал, Национальный институт рака, 190 платежей; и Мангалассерил Сарнгадхаран, Национальный институт рака, 188 платежей.
Согласно данным Open the Books, сейчас только Пастан продолжает работать в NIH.
“Когда сотрудник NIH делает открытие в своем официальном качестве, NIH владеет правами на любой полученный патент. Эти патенты затем лицензируются для коммерческого использования компаниями, которые могли бы использовать их для вывода продуктов на рынок”, — сообщается в информационном бюллетене.
“Сотрудники указаны в патентах как изобретатели и получают долю лицензионных платежей, полученных в результате любого лицензирования или ‘передачи технологий’ их изобретений. По сути, деньги налогоплательщиков, финансирующие исследования NIH, приносят пользу исследователям, нанятым NIH, потому что они перечислены как патентные изобретатели и, следовательно, получают роялти от лицензиатов ”.
Симптоматично, что представитель NIH не ответил к моменту публикации в прессе на запрос о комментариях.
Анджеевски сообщил журналистам, что Associated Press подробно сообщило о выплатах роялти NIH в 2005 году, включая конкретные подробности о том, кто и сколько получил от каких плательщиков за какую работу, что агентство отказывается открывать бухгалтерские книги в 2022 году.
“В то время мы знали, что там было 918 ученых, и каждый год они получали примерно 9 миллионов долларов, в среднем каждый ученый получал 9 700 долларов. Но сегодня эти цифры намного больше, поскольку в Соединенных Штатах все еще объявлена чрезвычайная ситуация в области здравоохранения. Совершенно очевидно, что ставки в здравоохранении намного выше”, — уверен Анджеевски.
Он подтвердил, что файлы, которые получает Open the Books, — 300 страниц построчных данных — “сильно отредактированы”.
“Это не те файлы, которые AP получила в 2005 году, где было раскрыто все — имя ученого, имя стороннего плательщика, сумма роялти, выплаченного плательщиком ученому”, — сказал Анджеевски.
“Сегодня NIH создает сильно отредактированную базу данных; мы не знаем сумму платежа ученому, и мы не знаем имени стороннего плательщика, все это редактируется”.
Федеральным чиновникам разрешено редактировать информацию из ответов на запросы FOIA, если разглашение данных нанесет ущерб коммерческим привилегиям фирмы.
По словам Анджеевски, нераскрытые выплаты роялти являются неотъемлемым конфликтом интересов.
“Мы считаем, что в NIH существует нечестивый конфликт интересов”, — сказал он.
“Примите во внимание тот факт, что каждый год NIH выделяет гранты на сумму 32 миллиарда долларов примерно 56 000 грантополучателям. Теперь мы знаем, что в течение 11-летнего периода примерно 350 миллионов долларов поступят в другую сторону от сторонних плательщиков, многие из которых получают гранты NIH, и эти платежи возвращаются ученым и руководству NIH ”.
Фаучи и Лейн сообщили AP, что они согласились с тем, что при получении гонораров существует видимость конфликта интересов, при этом Фаучи заявил, что он пожертвовал свои гонорары на благотворительность. По словам Анджеевски, Лейн этого не делал.
В прошлом форма раскрытия финансовой информации, регламентирующая этику, определяла выплаты роялти как доходы, получаемые получателями от NIH, что означало, что получатели не должны были указывать свои платежи в форме.
Но Анджеевски вновь указал, что NIH отказалась отвечать на его запрос о разъяснениях по вопросу раскрытия информации.
“Если это не так, то ни один из этих платежей не подвергается какой-либо проверке, и в той степени, в какой компания производит платежи руководству или ученым, одновременно получая гранты … тогда это просто на первый взгляд является конфликтом интересов”, — подчеркнул он.
Open the Books — базирующаяся в Чикаго некоммерческая правительственная организация, которая использует федеральные законы и законы штата о свободе информации для получения и последующего размещения в Интернете триллионов долларов расходов на всех уровнях правительства.
Некоммерческая организация подала иск в соответствии с федеральным законом о свободе информации (FOIA), требуя документирования всех платежей сторонних фирм NIH и / или нынешним и бывшим сотрудникам NIH.
Однако NIH отказалось отвечать на FOIA, поэтому Open the Books подает на агентство в суд, предъявляя ему иск за несоблюдение FOIA.
Open the Books представлена в федеральном суде по этому делу другой некоммерческой правительственной надзорной организацией.