Автор: Российский суд — самый отвязный в мире. К такому выводу можно придти, если ознакомиться с жалобами и претензиями к служителям российской Фемиды бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Клан судейских, полностью содержащийся на деньги налогоплательщиков, наглым поведением затмевает воров в законе. Этим людям никто и ничто не указ, иначе, как объяснить, что они не выполняют предписания закона и рекомендации Верховного суда (ВС) РФ о запрете на арест граждан, являющихся фигурантами дел об экономических преступлениях.
Ему вторит общественный омбудсмен Александр Хуруджи, являющимся одним из кураторов партийной программы ( партия Роста) «Декриминализация и рост».
Говоря о предложениях «Партии Роста», Хуруджи особо подчеркнул важность судебной реформы, заявив о недопустимости показателя в 99,8% обвинительных приговоров. Общественный омбудсмен в числе первоочередных проблем в данной сфере назвал повышенную нагрузку на судей и чрезмерное количество кандидатов на судейские должности из числа работников аппаратов судов.
Первую проблему предлагается решать путем информатизации деятельности судов и автоматизации ряда процессов.
Помочь справиться со второй проблемой должно изменение кадрового состава, в качестве первоочередной меры предлагается назначение не менее одной тысячи бывших адвокатов на должности судей.
«Никакие злоупотребления и сговоры с правоохранительными органами невозможны при условии наличия качественной судейской среды», — неоправданно оптимистично считает Хуруджи.
При существующем режиме никаких других судей не будет, человеческий материал нынешних соответствует бандитской атмосфре, которой пропитано все общество и, главным образом, власть.
Поэтому, весьма разумной представляется инициатива самого Титова, предлагающего отмечать судей, которые не выполняют предписания закона и рекомендации Верховного суда (ВС) РФ о запрете на арест граждан, являющихся фигурантами дел об экономических преступлениях, в специальных списках.
Как отметил Титов, он намерен отслеживать каждое конкретное дело по мере пресечения в отношении предпринимателей и составлять списки судей, игнорирующих содержащиеся в постановлениях Пленумов ВС разъяснения. По словам уполномоченного, речь не идет о «черных списках», подготавливаемых для передачи в какую-либо инстанцию. Титов считает, что само по себе наличие таких списков, которые скорее всего будут открытыми, должно дисциплинировать судей.
Впрочем, здесь также сквозит неоправданный оптимизм — пустой бумажкой волкодавов судейских не проймешь и не напугаешь. Другое дело, что наличие подобных списков облегчит задачу другим структурам, формирующим черные списки по акту Магнитского и другим санкционным платформам.