16.01.2021

Жалоба пассажира на ДТП имеет двойную перспективу

Так как согласно разъяснениям верховного суда РФ, пассажир, попавший в ДТП имеет право получить двойную компенсацию, как с виновника аварии, так и со второго участника происшествия. Почему? Потому, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого, имеющего договор ОСАГО.

Основанием для подобного вывода ВС РФ стало рассмотрение жалобы жительницы Нижегородской области, потребовавшей от ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку в счет компенсации за ущерб от ДТП, в которое она попала в декабре 2016 года.

Следуя в качестве пассажира, истица попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород, после столкновения легкового автомобиля «Жигули-Лада», в котором она находилась, с грузовиком МАЗ, водитель которого был признан виновником данного ДТП. Он выехал на встречную полосу и спровоцировал столкновение двух транспортных средств, в результате которого жалобщица в ОАО «Росгосстрах» получила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Из обстоятельств жалобы следовало, что на момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, страхователь выплатил пострадавшей компенсацию в размере 187 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа, не признав ответственности в отношении второго водителя, в машине которого ехала истица. Компания «Росгосстрах» не признала этот случай страховым.

Пострадавшая посчитала подобную позицию возмутительной и обратилась с жалобой

в Дзержинский суд Нижегородской области, который, как это часто бывает с локальным судом, не внял доводам здравого смысла, как впрочем позднее и апелляционная инстанция областного суда, отказав жалобщице в удовлетворении ее исковых требований.

Аргументацию подобрали не менее, шокирующую, чем само ДТП: отсутствиt правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

Разумеется, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась. И вот почему.

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

При этом суд ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.

Судебная коллегия в своих выводах опирается также на нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.

Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал.

В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.

Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.

Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.

Хотя, как показывает практика, чтобы вопрос решить неправедно, его и надо непременно довести до суда.

По материалам РАПСИ

Поделиться
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Яндекс.Метрика